ANUNCIE AQUÍ

A la preocupación mundial por el uso de las redes e infraestructuras de Internet por parte de los generadores de contenidos sin aportar un dólar, se abre una adicional: la inversión para soportar el tráfico de la Inteligencia Artificial.

El máximo ejecutivo de Claro en Brasil, José Félix, en una entrevista reciente destacó que las grandes plataformas de Internet ejercen un fuerte lobby para evitar cualquier discusión sobre el reparto de los costos de infraestructura y puntualizó que el modelo actual lo que hace es desincentivar las inversiones en expansión y calidad de las redes.

Por ello cree necesaria la monetización de la Inteligencia Artificial, los cambios en la arquitectura de las redes y la necesaria discucion sobre la neutralidad de la red en un entorno que exigirá nuevas inversiones impulsadas por la IA.

Con respecto a la monetización para aplicaciones de Inteligencia Artificial, comentó que “se avecina un uso adicional de tráfico dentro de las redes y, obviamente, eso es bueno para nosotros, pero tendremos que preparar esas redes para soportar ese tráfico y las necesidades que va a requerir, como menor latencia y mayor ancho de banda de retorno”.

En una primera etapa hay que preparar las redes para que la descarga y la carga de datos sea igual, realmente y no como hoy, que una es más grande que la otra. “En el futuro, veremos crecer el ancho de banda de retorno en función de la inferencia en los sistemas de Inteligencia Artificial”.

En esa línea, el desempeño de las redes será cada vez más esencial y si se pretende que las cosas funcionen bien, es fundamental invertir en esas redes.

Al respecto Félix destaca que un movimiento de lobby muy fuerte de las Big Techs para limitar la conversación necesaria sobre el tema de infraestructura y puntualiza que saben el poder que tienen esas empresas para eludir el debate. “Es injusto, no tiene sentido, pero es la realidad no sólo de Brasil, del mundo”.

Asimismo, comentó que en algún momento alguien se dará cuenta de que esto es un error, porque pocos agentes, sin contribuir en nada, terminan haciendo menos atractiva la inversión para expansión, capilaridad y perfeccionamiento de las redes debido al bajo retorno. 

Además, existe otro punto importante: todo ese costo recae sobre el suscriptor final.

Y es que uno de los argumentos de las plataformas es que cualquier cambio elevaría el costo para el usuario, destaca Félix. “Ese es justamente el absurdo de esta discusión. Uno de los argumentos de las Big Tech para no contribuir con nada es decir que eso aumentaría el costo para el suscriptor. No tiene nada que ver. Reduciría el costo para el usuario final”.

Y finalmente dejó una reflexión: “hoy tenemos innumerables restricciones en ese sentido y que esa es una discusión del pasado. La neutralidad de la red debe existir para quien la necesita, para el consumidor, no para proteger empresas gigantes globales”.